Wpa Pool / Getty Images
Solo unos días después del estreno en diciembre de 2020 de un nuevo podcast producido por la compañía de producción de audio del príncipe Harry y Meghan Markle, la biógrafa real Angela Levin criticó al duque y la duquesa de Sussex por supuestamente convertir colectivamente a Harry en una «sombra» de su antiguo yo. ¿La culpa? Según Levin, una mezcla del enfoque de la pareja en cuestiones de justicia social, que ella categorizó como simplemente «despertó[ness], «y su traslado a California con Meghan en enero de 2020, también conocido como» Megxit «.
En un artículo de opinión publicado por El Telégrafo el 3 de enero de 2021, Levin se burló del príncipe Harry por lo que el biógrafo consideró, en su ámbito de competencia, un comportamiento débil, que ella atribuyó a estar «enamorada de una mujer hermosa con una agenda diferente que luego adopta dócilmente como propia». También arremetió contra la realeza por lo que otros podrían considerar frases benignas, si no inclusivas: a saber, el lema «el amor gana». Insistiendo en la línea en particular, Levin continuó proclamando que la frase, que se asocia más comúnmente con el movimiento de derechos LGBTQ +, era una que evitaba el decoro de la familia real británica en su conjunto. «No creo que muchos miembros de alto rango de la familia real hayan sentido mucho de ese amor durante los últimos 12 meses», escribió el biógrafo.
Pero, ¿está la aparente desaprobación de Levin del matrimonio y el estilo de vida actual del príncipe Harry enraizada en algo más que un cambio de personalidad percibido? Siga leyendo después del salto para averiguarlo.
El príncipe Harry se ha convertido en una ‘sombra de hombre’, según un biógrafo real
Imágenes de Chris Jackson / Getty
Si bien la desaprobación y condenación del príncipe Harry de la biógrafa real Angela Levin fueron aparentemente y específicamente impuestas contra la realeza, podría haber más en la historia de lo que parece. En el contexto más amplio de la historia de Levin de criticar a la pareja real, es muy posible que su objetivo de Harry sea una pista falsa, que encaja en un patrón desplegado por la prensa sensacionalista británica y es, para muchos, el tipo que se deriva desde una base perjudicial.
En su Telégrafo artículo de opinión, el biógrafo se apresuró a ridiculizar al príncipe por convertirse en la «sombra de un hombre», utilizando una terminología que apuntaba a una visión de la castración. Entre sus ejemplos, la biógrafa también llamó al príncipe Harry un «bienhechor de hadas aireadas», una frase que se mantiene en línea con las acusaciones anteriores de Levin de que el duque de Sussex ha sido «castrado». (La inclusión de la palabra «hada» tiene sus propias implicaciones problemáticas, como un insulto común contra los hombres queer en particular, que históricamente han sido perseguidos en masa por no cumplir con normas más tradicionales, o incluso tóxicas, relacionadas con el concepto de masculinidad. .)
En respuesta al ensayo de Levin, el comentarista real Richard Fitzwilliams criticó su opinión a través de Rápido. Afirmó que el podcast «indudablemente sincero» del duque y la duquesa de Sussex era «la forma en que realmente ven el mundo», y que aunque «algunos», como Levin, «lo ven como un ‘despertar’ insoportable … otros [see it] tan inspirador «.
Las críticas al príncipe Harry podrían estar profundamente arraigadas en tomas controvertidas
Wpa Pool / Getty Images
Si bien la retórica de Angela Levin en su artículo de opinión de enero de 2021 puede parecer algo sorprendente para aquellos que no están familiarizados con sus opiniones sobre la relación del príncipe Harry con Meghan Markle, la propia Levin ha sido criticada por un marco de ideas afines en el pasado.
En mayo de 2019, Cosmopolita La revista insinuó que el biógrafo real se involucró en una retórica perjudicial al criticar la relación entre el duque y la duquesa de Sussex durante las apariciones que hizo Levin en el documental de CBS. Meghan y Harry más uno. Hablando con Gayle King, quien condujo el especial de televisión, Levin opinó que la duquesa de Sussex «no es popular en muchos círculos a menudo porque adoran a Harry y parecen pensar que ella dirige el programa. El artículo también citó a otro comentarista destacado en la editora especial de la revista Maiysha Kai, quien describió reacciones como la de Levin como aquellas basadas en un tropo racista y antifeminista: la de la «mujer negra enojada».
«Ya sea que se trate de decir que es difícil o exigente, hay un subtexto ahí que se lee mucho en este estereotipo de mujer negra enojada que conduce a un estereotipo de mujer dominante», le dijo Kai a King. «… Eso no solo permite [Meghan] ser un ser humano que tiene albedrío y que quiere hacer lo mejor que pueda «.
La crítica de la biógrafa Angela Levin al príncipe Harry podría ser personal
Imágenes de Chris Jackson / Getty
A pesar de que la crítica de la biógrafa Angela Levin sobre el príncipe Harry y Meghan Markle en su Telégrafo El artículo de opinión puede parecer controvertido en un nivel amplio, también puede haber un sesgo más personal en las tomas de Levin. Si bien Levin es uno de los pocos biógrafos reales que ha tenido, en un momento dado, una relación personal con el príncipe Harry, parece que no se han comunicado durante algún tiempo. (Levin, quien escribió una biografía real de 2018 sobre el príncipe Harry, presumiblemente estuvo en contacto con la realeza antes del lanzamiento del libro en mayo de 2018, pero no parece haber tenido correspondencia con él desde entonces, posiblemente debido al hecho de que ella continúa escribiendo para publicaciones tanto Harry como Meghan decidieron bloquear debido a las acusaciones de calumnia y difamación).
También podría ser la razón por la cual las propias opiniones de Levin sobre el comportamiento del príncipe Harry desde «Megxit» parecen, a veces, contradecirse completamente. En Levin’s Telégrafo pieza, la escritora criticó lo que ella categorizó como una «californicación» del estilo de habla del príncipe, citando el uso de jergas como «twenny twenny» y «quiero» como evidencia. Pero en diciembre de 2020 (por El expreso), evaluó que sus patrones de habla y tono en su podcast eran en cambio el resultado de una afectación formal, «regia», en lugar de estar influenciados por una laxitud californiana. Es confuso, seguro.