Las autoridades están tratando el accidente automovilístico de Tiger Woods en febrero de 2021 como solo eso: un accidente. El alguacil del condado de Los Ángeles, Alex Villanueva, calificó el accidente como «puramente un accidente», y afirmó que los investigadores «no vieron ninguna evidencia de deterioro», según New York Post. Villanueva también se negó a traer a un experto en reconocimiento de drogas (DRE) para evaluar a Woods, descartando efectivamente la discapacidad como la causa del accidente que rompió gravemente la pierna derecha de la estrella del golf.
Pero ahora, varios expertos forenses han dicho EE.UU. Hoy en día que, de hecho, hay evidencia de que Woods pudo haber estado incapacitado, o incluso dormido, en el momento del accidente, en el que se salió de su carril y se dirigió directamente a una mediana.
Woods dijo a las autoridades dos veces que no recordaba cómo ocurrió el accidente, ni siquiera recordaba haber conducido, pero Villanueva afirmó que Woods era completamente coherente y no necesitaba una evaluación relacionada con las drogas, ni siquiera una prueba de sobriedad. «Estaba lúcido, sin olor a alcohol, sin evidencia de ningún medicamento, narcóticos o algo por el estilo que lo cuestionara», dijo el alguacil. «Entonces eso no era una preocupación en ese momento. Por lo tanto, obviamente, no hay prueba de sobriedad de campo ni DRE».
Sin embargo, EE.UU. Hoy en díaLos expertos afirman que hubo «tales pistas, incluida la falta de evidencia de frenado en la carretera», que los están haciendo cuestionar las declaraciones del alguacil. Siga leyendo para conocer el resto de lo que se ha dicho.
El alguacil dice una cosa, pero los expertos afirman lo contrario
A pesar de los pensamientos del alguacil sobre el accidente de Tiger Woods, los expertos, por otro lado, creen que se debería haber traído un DRE como una cuestión de rutina, dadas las circunstancias del incidente. «Para una persona no capacitada, a veces los efectos son un poco más sutiles y requieren un examen un poco más profundo para sacar la evidencia de deterioro», dijo Charles Schack, analista de accidentes de tráfico. EE.UU. Hoy en día.
Jonathan Cherney, un reconstruccionista de accidentes que examinó la escena del accidente, secundó esa noción y dijo que el incidente parecía «un caso clásico de quedarse dormido detrás del volante, porque la carretera se curva y su vehículo va recto». Charney continuó afirmando que cree que la amnesia de Woods en torno al incidente no es el resultado de una lesión en la cabeza, sino de una discapacidad. «Sé que las lesiones importantes en la cabeza pueden hacer que las personas no sepan lo que sucedió u olviden lo que sucedió», dijo. «El hecho de que no recuerde haber conducido en absoluto también es indicativo y coherente con el síntoma objetivo de la conducción alterada».
Cherney también encontró extraño que el departamento del alguacil descartara de inmediato la discapacidad como la causa cuando esa suele ser la primera causa potencial explorada en incidentes similares. «Las personas con discapacidad tienen una tendencia a estrellarse», dijo. «Entonces, si tiene una situación como esta, en la que tiene un accidente de un solo vehículo, con circunstancias fuera de lo común, eso debería hacer que el personal de primera respuesta indague más y explore la discapacidad como una posible causa del problema. colisión.»